Capire l’America oggi

di Peter Abramowitsch

Sono certamente d’accordo sul fatto che ci sia un’etica europea e una americana quando si tratta di come ci si aspetta che gli individui si comportino in una società moderna e quali siano gli elementi di base di quella società che ci si aspetta siano forniti da entità governative. In generale, io mi sento decisamente nel campo europeo e ritengo che i trasporti, l’assistenza sanitaria, l’istruzione superiore, le pensioni, le biblioteche, la sicurezza alimentare e farmaceutica, gli standard bancari e di sicurezza siano tutte responsabilità di un governo (e molte altre).

Sono anche d’accordo sul fatto che questo è un momento in cui l’America si sta allontanando dal suo ruolo abituale di alleato europeo, fornitore di aiuti internazionali, sostenitore delle Nazioni Unite, della ricerca medica internazionale, di luogo sicuro per le banche e altro ancora. E anche, finora, il suo ruolo di baluardo contro i disegni espansionistici di Putin. Invece, l’America si sta rapidamente avviando a diventare uno Stato fascista, con progetti espansionistici propri. Stanno accadendo cose orribili ai non cittadini residenti, ai programmi scolastici, alla ricerca scientifica, alle amate istituzioni culturali, alle libertà che tutti abbiamo esercitato. Incompetenti vengono messi a capo di agenzie con il semplice ruolo di demolitori. Tutte queste cose sono vere e fanno paura. Stiamo precipitando da Paese del primo mondo a Paese del terzo mondo e presto diventeremo uno Stato paria, se non lo siamo già.

Ma ci sono un paio di cose che vanno dette su quanto questa mostruosa amministrazione non sia rappresentativa di molti americani. Era già poco rappresentativa durante gli anni di Biden e Obama e ora molti considerano l’amministrazione Trump nientemeno che un’invasione di alieni ostili, un colpo di Stato perpetrato da una frazione relativamente piccola e rabbiosa dell’opinione pubblica americana, unitamente a media di destra molto potenti che si impegnano a disinformare e a far sì che la persona media si distolga dall’affrontare ciò che sta accadendo.

Come straniero nello spirito, anche se non nella nazionalità, voglio approfondire alcuni aspetti che penso possano essere facilmente trascurati dagli europei che non hanno trascorso del tempo qui o non hanno amici qui, e che forse vedono solo il lato “brutto americano” del quadro. L’America è costituita da molte bolle – gruppi di mondi etnicamente, politicamente e/o culturalmente separati che si riuniscono in varie funzioni sociali, ma che sono anche abbastanza isolati e distinti gli uni dagli altri. Ma un’area in cui hanno adottato una visione comune è la loro ambizione di avere successo, di essere qualcuno di speciale, di affermarsi, di essere autosufficienti.

Non possiamo sapere come sarebbe stata l’America se l’intera popolazione indigena fosse sopravvissuta al colonialismo. Ma si pensa che la popolazione indigena si sia ridotta da circa 50 milioni a 6-8 milioni durante la prima epoca coloniale, a causa dell’importazione di malattie e parassiti dall’Europa e a causa delle guerre che gli esploratori coloniali condussero contro di loro. Ciò avvenne tra il XV e il XVII secolo. Senza che fossero coltivati, milioni di ettari di terra tornarono letteralmente allo stato selvaggio, la biomassa assorbì così tanta CO2 che le temperature annuali si abbassarono per un certo periodo di tempo. Così, in questa vasta area selvaggia, nel XVII e XVIII secolo arrivò in Nord America un altro tipo di europei. Erano contadini indigenti ed esponenti di credenze religiose rigide che andavano contro l’illuminismo, minoranze perseguitate. Dovevano letteralmente fabbricare, coltivare e inventare tutto ciò di cui avevano bisogno. La loro sopravvivenza si basava su una feroce autosufficienza, su piccoli gruppi familiari e sulla fede. Sì, l’istruzione, la scienza e la cultura si sono fatte strada successivamente, ma come terza e successiva ondata, anch’essa importata dall’Europa. Credo che il sospetto degli americani rurali nei confronti dell’istruzione superiore, dell’arte e della scienza, dell’impresa cooperativa e della nozione di un governo federale potente ma distante sia un retaggio di quei primi giorni di colonizzazione della terra. Non c’erano centri di apprendimento preesistenti, grandi città, biblioteche o situazioni in cui scienziati e artisti fossero patrocinati dalla nobiltà, come era molto comune in Europa a quel tempo. Semplicemente non c’erano modelli di riferimento per i da Vinci, i Newton o i Mozart.

Quindi, forse, la parte positiva dello spirito “fai da te” che è rimasto da quei tempi si vede nel numero di persone che riparano le proprie case, riparano le proprie auto, fanno lavori di falegnameria e fanno gli elettricisti. Lo fanno a prescindere dal contesto economico o dalla classe di appartenenza. La cultura del fai-da-te è molto viva. Ricordo ancora lo stupore sul volto di un tecnico informatico milanese a metà degli anni ’80 quando, vedendomi spazzare il pavimento del centro di calcolo, gli fu detto che ero il loro principale consulente e non l’inserviente. Questo incoraggiamento a esplorare i propri interessi o a diventare autosufficienti da parte di idraulici e meccanici di garage è piuttosto liberatorio.

Ma è il rovescio della medaglia di quella mentalità del “posso farcela” si è manifestata nella convinzione che gli accademici professionisti e gli scienziati in carriera siano gente debole e mollacciona. I media di destra usano questa linea di critica per far credere ai più ingenui che le agenzie federali come il National Institute of Health o il Dipartimento dell’Energia o il Dipartimento dell’Istruzione siano pieni di pigri parassiti accademici che percepiscono grandi stipendi e non contribuiscono davvero alla vita della gente comune. Credono nel “piccolo governo” perché non sono mai stati informati su ciò che il governo fa. “Togliete il governo dalla mia previdenza sociale” è diventato un famoso meme per questo livello di ignoranza già negli anni Ottanta.

Storie e creazione di miti in contrapposizione all’esperienza diretta: anche questo risale ai primi tempi. Le storie americane finiscono sempre con un successo. Nessuno si accontenta di arrivare alla mediocrità dopo un duro lavoro. In questa dialettica tra l’autosufficienza rurale americana e le élite urbane istruite, lo sfavorito diventa milionario, il pattinatore su ghiaccio, il cuoco, il violinista, o chi più ne ha più ne metta, famosi in tutto il mondo. E, in qualche modo, ci sono riusciti saltando le settimane e anni di duro lavoro, di istruzione e di errori che servono per diventare una di queste cose. Sono queste le storie e i miti che interessano gli americani perché, forse nei loro geni o nelle loro religioni, possono fantasticare di balzare in avanti senza badare alla distanza o alle barriere sociali. Pensano di poter correre prima di camminare, che c’è un Superman che può volare. Ma in realtà si tratta di un’insicurezza che viene coperta dalla fede. Quando la strada si fa dura, si accorgono della loro mediocrità, ma poi sono pronti a dare la colpa agli altri. Ironia della sorte, questa tendenza a lasciarsi sedurre da  “storie” è anche alla base dell’ossessione degli americani per gli UFO, le diete di moda, gli schemi per arricchirsi e le cospirazioni come Qanon.

Alla luce di questa storia, però, come mai il passare del tempo non ha cancellato il sospetto rurale nei confronti del mondo accademico, l’incredulità nei confronti dell’evoluzione, la paura del governo centrale? E come mai le amministrazioni americane conservatrici sono spesso basate su quegli stessi valori e idee arretrate… sull’idea che “la mia ignoranza vale quanto la tua competenza”?

Un fattore importante nella natura non rappresentativa dei governi americani è il modo in cui vengono eletti i rami legislativo ed esecutivo del governo. L’ormai noto collegio degli elettori e il fatto che ogni Stato, indipendentemente dalla sua popolazione, abbia due senatori è un retaggio di un’epoca molto diversa, quando si riteneva che fosse necessario un maggiore equilibrio tra le potenti maggioranze negli Stati urbani densamente popolati e le esigenze di agricoltori e allevatori nelle aree remote e scarsamente popolate. La naturale autoselezione nella migrazione interstatale ha trasformato questi Stati scarsamente popolati in ghetti ancora più conservatori, più religiosi e più sospettosi del governo centrale. E il loro potere spropositato nel Congresso e nelle elezioni federali è cresciuto astronomicamente, tanto che un cittadino del South Dakota ha quasi 40 volte il potere di voto senatoriale di un californiano. Un cittadino del Wyoming ha un potere di voto al Senato 80 volte superiore a quello di un californiano. Questi piccoli ma potenti Stati conservatori eleggono di solito senatori repubblicani, mentre la California, con 40 volte la popolazione ma con lo stesso livello di potere senatoriale, vota democratico.

Non contenti di questo vantaggio, gli ultra conservatori di questi Stati scarsamente popolati hanno impiegato la tattica del “Gerrymandering”, ovvero la creazione di bizzarri confini dei distretti elettorali in modo che anche i rappresentanti del Congresso eletti direttamente, il cui numero è proporzionale alla popolazione dello Stato, siano votati da distretti i cui confini sono manipolati per ridurre al minimo i voti delle minoranze razziali e dei liberali. Il risultato netto è che la volontà del voto popolare, considerata a livello nazionale, non indica affatto il tipo di amministrazione che sarà al potere. Il più delle volte, il governo americano è molto più a destra della sua popolazione effettiva. E quando questo potere è minacciato, la destra grida alla frode elettorale e al voto degli stranieri, quando il semplice fatto è che l’America è molto più progressista, meno religiosa, più internazionale e più istruita di quanto i suoi governi vogliano far credere. In questo momento stiamo assistendo alla punizione collettiva dei molti da parte dei pochi in relazione a quale debba essere il ruolo del governo, dell’istruzione, della competenza e della fede nella società civile.

Da dove nasce la xenofobia e perché alcuni immigrati stanno diventando i nuovi conservatori anti-immigrazione? Non avendo avuto una guerra su larga scala nel proprio territorio per più di 150 anni, gli americani bianchi lavoratori non hanno mai sperimentato gravi difficoltà che costringessero le persone a fare affidamento l’una sull’altra, a tendere la mano ai meno fortunati e a condividere le risorse. La loro considerazione per i meno fortunati, le minoranze, gli “altri” è che, poiché non sono riusciti a raggiungere lo stesso livello di benessere materiale o di successo, ci deve essere qualcosa di sbagliato in loro. Ma nel corso degli anni c’è stato un flusso costante di immigrati, provenienti soprattutto dal sud del confine, che sono venuti a lavorare nei campi americani, nelle cucine dei suoi ristoranti e nelle pulizie delle case dei suoi cittadini più ricchi. La ricchezza delle famiglie americane e l’abbondanza dei suoi benefici sono in gran parte dovuti all’enorme impatto di questa manodopera laboriosa e poco pagata.

Questa massiccia immigrazione ha spostato l’America verso una posizione anti-immigrati di destra non solo nelle menti dei cittadini di lungo corso a cui vengono presentati video di flussi di migranti che attraversano giungle e deserti, pagano contrabbandieri e infine si precipitano attraverso le terre dei contadini alle frontiere, ma ironicamente anche dagli stessi immigrati. Abituati ai loro governi duri e autocratici, alle loro credenze religiose spesso carismatiche e indotti dalla loro imperfetta padronanza dell’inglese, sono facilmente sedotti dalla dura retorica e dallo stile paternalistico di Trump. Hanno anche loro il timore di essere soppiantati dalla prossima ondata di immigrati.

Le esternazioni estremiste di Trump contro tutti trovano udienza perché pochi hanno capito come mettere insieme in modo armonioso tutte le parti diverse dell’America e si rendono conto fino a che punto l’America sarebbe persa senza il lavoro degli immigrati. È molto più facile distruggere che costruire. Ci sono prove evidenti che alcuni nell’orbita di Trump stiano lavorando sul presupposto che, distruggendo le risorse sanitarie ed educative dei meno fortunati, possano creare una nuova classe lavoratrice sotto-istruita e sotto-pagata per sostituire il bisogno costante di nuova immigrazione. Sospetto che i Paesi mediterranei, come l’Italia, la Francia e la Spagna, che ricevono enormi afflussi di migranti dall’Africa, stiano meditando sulla stessa difficile alternativa: dipendere da questi migranti, pur non volendoli, o cercare di ricostruire un “proletariato sommerso” nazionale.

Fino a poco tempo fa l’Europa e il progetto dell’UE erano molto apprezzati in America. La storia europea veniva insegnata (anche se male) nelle scuole e ci sono stati decenni di cooperazione a più livelli su una vasta gamma di argomenti e attività.

Che cosa è successo? In qualche modo l’America ha sviluppato un complesso di inferiorità nei confronti dell’Europa – la sensazione di non avere una storia, un’età dell’oro a cui guardare. L’attuale amministrazione sta sfruttando questa inferiorità e sta usando le sue tattiche da venditore, la propensione dell’America a creare miti e la sua ossessione per la vittoria per ribaltare questa inferiorità. Ironicamente e sfortunatamente, negli ultimi anni, anche i sostenitori della parità etnica e razziale nell’istruzione hanno alimentato la stessa narrazione di “orgoglio personale” e di rifiuto dell’Europa, dichiarando che i programmi di studio, gli esami di ammissione e i beni culturali erano troppo incentrati sull’Europa e che era necessaria una maggiore ampiezza di vedute. Sebbene ciò possa esser vero, ha forse contribuito inavvertitamente a far dimenticare tutto ciò che abbiamo ereditato dai Paesi europei.

Sebbene tutti questi fattori possano contribuire a spiegare le radici della situazione in cui si trovano gli “americani pensanti”, non bastano naturalmente a giustificare quanto sia straordinaria e spaventosa la situazione attuale. La sua gravità è in gran parte dovuta al fatto che, per strategia o per istinto animale, la particolare psicopatia di Donald Trump è riuscita a sfruttare i semi dell’autodistruzione americana a proprio vantaggio. Si dice che la convivenza con i malati di mente possa causare malattie mentali nei sani. Questo è ciò a cui stiamo assistendo: ogni giorno le dichiarazioni assurde disfano i fili, già sfilacciati, che tenevano insieme il Paese. Nessuno di noi sa dove andrà a parare, ma è abbastanza chiaro che qualsiasi cosa possa, e ripeto “possa”, riportare l’America su un binario un po’ più positivo potrà rivelarsi uno shock doloroso: dobbiamo essere pronti.

Redazione